OGLASIO SE POLICAJAC KOGA KOMŠIJE OPTUŽUJU DA IH ZASTRAŠUJE: Napali ste policiju, inspekciju, jednom rečju - vlast!

Nakon pisanja našeg portala o problemu s kojim se suočavaju stanari zgrade u Zemunu, ulici Gospodska 1, tačnije, nesporazumu s komšijom Sinišom Cvetojevićem, koji ih, kako kažu, svojim ponašanjem zastrašuje, a usput , kako tvrde, koristi svoje radno mesto u MUP Srbije, kao "prednost", na adresu naše redakcije stigao je i odgovor pomenutog Siniše Cvetojevića.

Cvetojević je tražio objavljivanje odgovora na naš tekst, što će Espreso učiniti. Međutim, napominjemo da smo gospodina Cvetojevića posetili istog dana kad smo razgovarali sa ostalim stanarima, ali on za razgovor nije bio preterano raspoložen, što je i konstatovano u tekstu.

Odgovor gospodina Siniše Cvetojevića prenosimo u celosti:

"Dana 19.02.2018. godine u 18 časova objavljen je članak pod naslovom:

ZEMUNCI POKLONILI STAN POLICAJCU, SAD SE GORKO KAJU: Izgradio terasu nelegalno, demonstrira moć značkom i pištoljem!

Prilikom objavljivanja članka, ne samo da je došlo do povrede moje: časti, ugleda i pijateta, prikazivanjem u lažnom svetlu i pripisivanjem osobina koje nemam, već se nije prezalo ni od toga da se krivica svaljuje i na Unutrašnju kontrolu policije, Ministarstvo policije, građevinsku i komunalnu inspekciju i Zavod za zaštitu spomenika.

Jednom rečju, vlast.

Osim što su u članku iznete neistinite, nepotpune, netačne i neproverene informacije, iznete su i optužbe da se bahatim zloupotrebom službenog položaja, usled čega mogu nastati ozbiljne posledice, te insistiram da glavni i odgovorni urednik, moj odogovor objavi shodno članu 96 stav 1 Zakona o informisanju i medijima, U CELOSTI, uz javno izvinjenje što su u članku elektronskog medija objavljene moja slika i video zapis, bez mog pristanka.

S tim u vezi insistiram da bude objavljeno sledeće:

Meni niko nije poklonio stan u ulici Gospodska br. 1, već mi je ustupljen tavanski prostor bez nadoknade, a da ja, zauzvrat, izvršim radove na sanaciji i ojačanju zgrade i promenim krovnu konstrukciju. Prilikom izrade projekta, uočeni su potencijalni problemi, te je nakon nekoliko dana napravljen aneks ugovora, kojim je promenjena prvobitna površina.

Takođe je bitno napomenuti da je u međuvremenu došlo do značajne promene vlasnika zgrade, tako da oni koji su meni ustupili tavanski prostor i sadašnji vlasnici, većinom nisu iste osobe.

Za izvođenje radova, nadležno Ministarstvo građevine izdalo mi je građevinsku dozvolu, koja je zasnovana na izdatim saglasnostima nadležnih organa.

Od projekta se odustalo u zakonom dozvoljenim granicama, time što je napravljena terasa sa dvorišne strane, površine nešto veće od 1 metra kvadratnog, za šta je, u skladu sa zakonom, pokrenut postupak ozakonjenja.

Ličnim i zajedničkim radom i sredstvima, moja supruga i ja, nadogradnjom od tavanskog prostora smo napravili stan, kao novu stvar, koja nije postojala, na kome smo oboje uknjiženi kao vlasnici. Sve se to dešavalo pre 17 godina.

To što se optužbe odnose samo na mene kao vlasnika (kao pripadnika MUP) i činjenici da nadležni organi nisu preduzeli ništa u pogledu neregularnosti radova na napravljenom stanu, prvenstveno ukazuje da neregularnosti nema, i da je problem nešto sasvim drugo.

Pravi problem je to, što je u interesu lica koja žive u zgradi, koje je u međuvremenu počelo da se bavi trgovinom narkoticima i koje je pod tužilačkom istragom, promenjena brava na ulaznim vratima i postavljen video nadzor. Izvršenjem su učinjene protivpravne radnje i ostvarena sva obeležja bića K.D. iz člana 144 KZS, time što su kamere postavljene da vrše nadzor i snimanje unutar mog stana, kada se otvore vrata.

Na fotografiji koja je uz članka objavljena vidi se, kako primenom dozvoljene samozaštite vršim pomeranje kamere, dok je na video snimku zabeležen momenat, kada bezuspešno pokušavam da otključam vrata, ne znajući da je promenjena brava.

Zbog neovlašćene promene brave podneo sam tužbu zbog smetanja državine, u vezi koje je doneta prvostepena presuda u moju korist, dok je nepropisno postavljeni video nadzor jednom već uklonjen od strane nadležnih organa, a nakon ponovonog postavljenog, bio sam prinuđen i da podnesem tužbu sudu.

Odnosno, problem je u tome što postoji nepomirljiv profesionalni antagonizam, između mene kao službenika MUP Srbije i jednog stanara zgrade koji u meni, zbog moje značke, vidi prirodnog neprijatelja, kako i treba da bude.

Njegovom nastojanju da preko saveta stanara, stvori ugled da može izmići pravdi, za sada stojim na putu samo kao građanin koji štiti svoja prava, kome pokušava da naškodi zloupotrebom medija.

U vezi s iznetim nije potrebno da dostavljam posebne dokaze. Sve se vidi iz člana 4 Ugovora koji ste prikazali na fotografiji u članku i ostalih fotografija.

Između navoda vaših sagovornika i onoga što sam izneo u ovom odgovoru, razlika je samo u subjektivnoj interpretaciji, koja je zasnovana na razjašnjenom vam ličnom interesu, a ne na objektivnim okolnostima".

Odgovor portala Espreso

Onog dana kad je rađena reportaža, nakon razgovora s Oliverom Mićević, njenom majkom i ostalim stanarima, koji su svojim imenima i prezimenima stali iza svega pomenutog u tekstu, s dokumentacijom koju su podnosili državnim organima, porazgovarali smo i s gospodinom Cvetojevićem. Njegove kratke odgovore smo zabeležili i objavili, ali on tad nije bio raspoložen da odgovori na optužbe komšija.

S druge strane, za sve što su naveli komšije i građani koji su nas pozvali da ispričaju svoju stranu priče pokazali su nam službene beleške, izveštaje, zapisnike.

Ne ulazeći u to da u izjavama koje ste nam dali dana kad je reportaža urađena, i u pisanom odgovoru na tekst koji smo objavili postoje brojne kontradiktornosti, želimo da istaknemo da smo u svakoj priči na strani istine, objektivnosti i da uvek tražimo da se čuju obe strane, pisani argumenti, svedočenja, kojih u priči iz vaše zgrade nije manjkalo sa strane naših sagovornika.

BONUS VIDEO:

ESPRESO u vožnji patkomobilom