SEVERINA PREDALA SINA MILANU POPOVIĆU: Otkrivamo sve detalje!

Večeras u 20.11 sati Severina Kojić je u pratnji supruga Igora dovezla 7,5 godišnjeg sina i predala ga Milanu Popovću, kako je određeno sudskom odlukom i privremenom merom, prenose hrvatski mediji.

Terencem su ušli u dvorište kuće na Horvatovcu, gde je zagrebačka adresa Milana Popovića koji je, kako prenose hrvatski mediji, insistirao da mu se dete preda u četvrtak uveče kako je i određeno sudskom odlukom.

Nije prihvatio predlog Severine da pričeka da se dete koje je teško primilo ovu sudsku odluku pripremi i prilagodi novonastaloj situaciji, pa je majka odlučila da poštedi dete da privremenu meru sprovede policija uz nadzor socijalnih službi i da se nad detetom vrši sila.

Informaciju da je ispoštovana sudska odluka potvrdila nam je Jasminka BIloš, koja uz advokata Matu Matića zastupa Severinu Kojić, koja je uložila i žalbu na odluku suda. (Dušan Miljuš)

Advokatski tim srpskog biznismena Milana Popovića zatražio je u četvrtak od svoje bivše partnerke, pevačice Severine Kojić, da mu najkasnije do 20 sati preda njihovo zajedničko 7,5-godišnje dete, i to na njegovoj adresi.

Takav zahtev utemeljio je na danas donesenoj odluci Tee Golub, sutkinje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koja je istovremeno donela i nepravosnažnu presudu i privremenu meru kojom se odlučuje da će maloletni dečak ubuduće živeti s ocem na njegovoj adresi (nije navedeno kojoj), a majku će viđati ređe od uobičajenog: dvaput nedeljno, utorkom i četvrtkom od 15 do 20 sati, te svaki drugi vikend, ali ne od petka do nedelje, nego od subote ujutro u 10 sati do nedjelje u 20 sati, čime se broj prespavanih noći s majkom drastično smanjuje.

Budući da se na presudu može izreći žalba, pa bi u tom slučaju dečak živeo s majkom do pravosnažnosti presude, sutkinja je donela i privremenu meru čije izvršenje žalba ne odgađa.

Međutim, ni u privremenoj meri, ni u presudi nije naveden rok u kojem majka treba ocu da preda dete. Budući da je danas četvrtak, dan kojim majka može viđati dete te ga do 20 sati treba vratiti na očevu adresu, Popovićev je tim, nezvanično se navodi, zatražio da to danas učini.

Severina, potpuno shrvana neočekivanom odlukom, danas to nije nameravala učiniti, a njeni advokati, opet se nezvanično navodi, upozorili su da Popović prvo treba pokazati odluku o izvršenju, u kojem mora stajati jasan rok do kojeg majka mora dobrovoljno predati dete.

Neočekivano

- Ne znam što bih vam rekla... Nisam ovo očekivala, ovo što je sud napravio je presedan. Šokirana sam, šokirana - ponavljala je Severina Kojić, gušeći se u suzama, u kratkom telefonskom razgovoru nakon presude.

Njena advokatica Jasminka Biloš, koja ju je zastupala u ovom postupku, istakla je da je postupak tajan i da o detaljima ne može govoriti. Potvrdila je samo da je sutkinja presudila da dečak živi s ocem, ali da pritom nije navela adresu na kojoj će dečak živeti. To Milanu Popoviću omogućava da zajedničko dete odvede u Srbiju i tamo ga i upiše u školu. Zbog toga će, kako nezvanično navode hrvatski mediji, Severinina advokatica zatražiti da sud hitno donese odluku kojom se Popoviću zabranjuje da putuje s detetom izvan zemlje do pravosnažnog okončanja postupka.

- Sudska odluka je za moju klijenticu, a i za mene kao advokaticu, neočekivana, odudara od dosadašnje sudske prakse, indikativna je za daljnji razvoj sudske prakse, i to po pitanjima prava deteta i roditeljskog staranja, te uloge veštaka i centara za socijalni rad u postupcima. Gospođa Severina je šokirana odlukom, iz provedenih dokaza nije očekivala ovakvu odluku, koja bitno menja privatni život nje i njenog deteta. Posledice takve promene trenutno nije moguće sagledati. Žalba će svakako biti uložena i ona će sadržavati sve razloge zbog kojih je ne možemo prihvatiti - rekla je advokatica Jasminka Biloš.

U presudi je određeno i da je Severina dužna Milanu Popoviću plaćati 1200 kuna mesečno za izdržavanje deteta. To je, naime, minimalni iznos alimentacije za dete te dobi. U slučaju da je otac tražio viši iznos, sud bi utvrđivao potrebe deteta, a to bi produžilo sudski postupak, pa je to izbegao traženjem minimalnog iznosa.

U sudskoj odluci, prema nezvaničnim saznanjima, takođe stoji i da će Milan Popović moći samostalno odlučivati o obrazovanju i zdravstvenoj nezi zajedničkog deteta. Takva je odluka takođe neuobičajena, jer je starateljstvo u tim, najbitnijim stvarima vezanim za dete gotovo uvek zajedničko: ograničava se ako jedan od roditelja dokazano zapušta i zanemaruje dete u obrazovnom ili zdravstvenom smislu ili do te mere opstruira bilo kakav dogovor da je stvarna skrb o obrazovanju i zdravlju deteta onemogućena.

Dobrobit deteta

Ovakvom odlukom - da dete živi s ocem, s majkom prespava jednom nedeljno te da otac sam odlučuje u koju će školu ići i kojem će se zdravstvenom zahvatu podvrgnuti - Severini je roditeljska briga svedena na minimum.

Navodno je odluku da se otac sam brine o detetovom obrazovanju sutkinja obrazložila činjenicom da majka nije vodila dete u školu od nedavnog incidenta kada je dečak ostao zatvoren u školi jer ga majka nije preuzela na vreme s nastave. U odluci, nezvanično, to je okarakterizirano kao obrazovna zapuštenost te je navedeno da je dete redovno i srećno išlo u školu dok ga je vodio otac.

U dobrom delu presude napisane na 29 stranica Severini se zamjera da je konfliktna, da je zloupotrebljavala svoj status poznate osobe te nepotrebno izlagala dete. Navodno je odluka da dečak nastavi živeti s ocem donesena pre svega na temelju mišljenja centra za socijalnu brigu, a veštaci su pak predložili da nastavi živeti s majkom.

Kao jedan od razloga zbog kojeg joj se oduzima pravo na odlučivanje o zdravstvenoj brigi za dete navodi se da je dovela detetovu dobrobit u pitanje tokom događaja koji je javno opisala, a tpkom kojeg je “odmah nakon operacije kičme sama morala ići po dete u školu”. Ako je bila dobro i mogla je otići po dete, navodno stoji u presudi, onda to nije trebalo navoditi. A ako je bila u bolovima i nije mogla voziti, onda je dovela u pitanje detetovu dobrobit.

Šok i plač

Advokat Mate Matić, drugi advokat Severine Kojić koji je u njeno ime podneo kaznenu prijavu protiv Milana Popovića zbog povrede detetovih prava jer je svog sina, uprkos mišljenju dečjih psihijatara da mu je događaj u Osnovnoj školi “Matija Gubec” od 11. oktobra ove godine izazvao traumu, vodio u školu, takođe je šokiran sudskom odlukom. Severinin advokat u prijavi zagrebačkom Općinskom državnom odvjetništvu zatražio je da se ispitaju i Milan Popović kao okrivljenik i Severina Kojić, a po potrebi i druge osobe, te je tužiteljstvu predao i svu dokumentaciju o lečenju dečaka nakon incidenta u školi i korespondenciju mailovima.

- Posebna starateljka koja je postavljena i koja bi se trebala brinuti o Severininom sinu sama je na sudu priznala da dve godine to dete nije videla, ali dala je svoje mišljenje i predlog da bi se dete trebalo dati ocu na staranje. Pokrenut ćemo postupke protiv svakoga tko je zloupotrijebio položaj i protiv posebne starateljke koja je dala taj zaključak, koji je neutemeljen jer ni ona sama nema osnova za to. Međutim, ovog trenutka imamo privremenu mjeru čije izvršenje žalba ne odgađa i mislim da će se po njoj morati postupiti - objasnio je advokat Matić.

Severina je celi dan bila šokirana, uplakana i, osim prve reakcije, nije bila u stanju razgovarati o odluci suda. U mailu koji nam je prije poslala napisala je da je Milan Popović pretio i delatnicima Centra za socijalnu brigu te ponovila da posebna starateljka nije videla dete dve godine i da je to čak rekla i na sudu. Severina tvrdi da je Popović na sumnjiv način dobio boravište u Hrvatskoj.

“Nisam dala saglasnost da za sina izvadi pasoš u Srbiji”

Dan uoči presude Severina Kojić nam je u advokatskom uredu Mate Matića pokazala kopiju pasoša Republike Srbije na ime njihovog sina na kojoj je upisana adresa u Vršcu i tvrdila kako joj je bivši partner Milan Popović rekao da je to već drugi srpski pasoš na ime njihovog sina izdat u Srbiji.

- Ja mu saglasnost za izradu pasoša nisam dala. Mi smo već kontaktirali advokata u Beogradu da se pokrene postupak utvrđivanja kako je izvadio pasoš - rekla je Severina, koja je već tada bila uverena da će sud presuditi u korist Milana Popovića.

Dečji pasoš se ne bi smeo moći izvaditi bez dozvole obu roditelja. (D. Miljuš)

Dijete ostaje u Zagrebu i ići će u istu školu

Milan Popović nije hteo da komentariše odluku da dete živi s njim, a ne sa Severinom. Međutim, odgovorio je na pitanja hoće li dete odvesti u Srbiju te komentarisao navode da je Severinin advokart protiv njega podigao novu krivičnu prijavu za povredu detetovih prava.

- Što se tiče same presude, ne smem vam davati nikakve komentare vezano za to. No, mogu reći da nema nikakvog srpskog pasoša, to je čista medijska provokacija kojom se insinuira da dete odvodim u Srbiju, a ja vam sada izjavljujem da dete ostaje u Zagrebu i nastavlja ići u školu u Zagrebu. Nisam Aleksandru izvadio nikakav novi srpski pasoš - rekao nam je Popović.

Što se tiče nove krivične prijave, Popović je izjavio da mu nije poznato o čemu se radi.

- Proveriću tu informaciju. Ne znam šta sam to uradio. Očigledno se radi o nekoj medijskoj provokaciji, nameri da me prikažu kao lošeg čoveka. Ako ima veze s incidentom u školi, više je nego očigledno da su ga isprovocirali majka i očuh. Ako bude ikakvih krivičnih prijava po tom pitanju, biće protiv majke i očuha, a ne protiv mene.

Ja nisam učestvovao u tom incidentu. Po meni, institucije su te koje bi trebale podići krivičnu prijavu da se takve situacije ne ponove, a na institucijama je da procene ima li za to osnove ili nema. Ja nisam pravnik, pa ne mogu reći. Ali, znam da je istraga u toku - izjavio je Popović.

- Ako je to istina, taj koji je podigao kaznenu prijavu dobiće od mene prijavu za lažno podnošenje krivične prijave. Očigledno odvetniku Matiću nedostaje promocije, pa se reklamira preko ovog predmeta - poručio je.

Četiri elementa po kojima je ova odluka neuobičajena

1. Sud je istovremeno done i presudu i privremenu mjeru o istoj stvari

Privremena mera se obično donosi do okončanja sudske presude, a ne istovremeno s njom. Ovaj put je privremena mera identična presudi, no presuda je nepravosnažna i na nju se može uložiti žalba, dok kod privremene mere žalba ne odgađa izvršenje. Da nema privremene mere, dete bi nastavilo da živi s majkom do pravosnažnosti presude.

2. Majci je određeno neobično malo termina za viđanje deteta

Majka će, prema donesenim odlukama, dete viđati dva puta nedeljno od 15 do 20 sati te svaki drugi vikend, ali ne od petka do nedelje, nego od subote u 10 sati ujutro do nedelje u 20 sati. Na taj je način na minimum sveden broj noći koje dete provodi s majkom. Otac je, navodno, mogao znatno više viđati dete dok je živelo s majkom.

3. Majci je oduzeto pravo na saodlučivanje o obrazovanju i zdravstvenoj brigi o detetu

Ovakva se mera donosi izrazito retko, obično u slučajevima teške odgojne, obrazovne i zdravstvene zapuštenosti deteta od strane jednog roditelja ili (posebno retko) u slučajevima kad jedan roditelj namerno opstruira dogovor s drugim roditeljem. Budući da će dete tek početi živeti s ocem, nema stvarnih osnova za zaključak da će majka opstruirati dogovor.

4. Nije propisan rok u kojem majka mora predati dete ocu

Sud nije propisao kada majka treba predati dete ocu. No, u odluci stoji da majka, između ostalog, ima pravo viđati dete četvrtkom od 15 do 20 sati, nakon čega treba vratiti dete na očevu adresu. Budući da je danas četvrtak, odvetnički tim Milana Popovića već je danas zatražio da majka do 20 sati dovede dete na očevu adresu.

Bitka za dete duga više od šest godina

2013. - Severina i Milan Popović razišli su se kad je njihov sin imao godinu dana. Nisu se mogli dogovoriti oko daljnje brige nad dečakom pa je to prepušteno sudu.

2014. - Presuđeno je da će otac s dečakom boraviti svaki drugi vikend od četvrtka do nedelje, svaku drugu sredu popodne te po nedelju dana u julu i avgustu. Severina se žali, između ostalog i zato što vikend ne traje od četvrtka do nedelje, te sud presuđuje da otac viđa dete svake druge nedelje od petka do nedelje.

2015. - Milan Popović pokreće postupak za izmenu odluke u kojem traži da dete živi s njim, navodeći da su se okolnosti promenile, da je dete poraslo i s ocem ima dobar odnos. Nadležni Centar za socijalni rad napravio je procenu roditeljskih kapaciteta oba roditelja, koja je pokazala da su oba roditelja jednako adekvatna. Temeljem takve procene Popović traži i donošenje privremene mere koja bi trajala do okončanja sudskog postupka, a prema kojoj bi dečak živeo sedam dana s njim, a sedam s majkom.

2017. - Sutkinja donosi privremenu meru, prema kojoj bi dečak živeo sedam dana s njim, a sedam dana s majkom. Severina ulaže žalbu i viši sud ukida privremenu meru s obrazloženjem da ako sud smatra takvo rešenje optimalnim, treba doneti takvu presudu, a ne privremenu meru.

Veljača 2018. - Zagrebački Općinski sud donosi nepravomoćnu presudu, vrlo sličnu ukinutoj privremenoj meri, prema kojoj dečak treba sedam dana živeti s majkom, a sedam dana s ocem.

Kolovoz 2018. - Županijski sud u Splitu ukida presudu iz februara, prema kojoj dečak treba sedam dana živeti s majkom, a sedam dana s ocem te vraća predmet na ponovno suđenje. Do donošenja nove odluke na snagu ponovno stupa odluka iz 2014., prema kojoj dete živi s majkom, a oca viđa svaki drugi vikend od petka do nedelje, svaku drugu sredu...

2019. - Zagrebački Općinski sud 28. studenoga donosi odluku prema kojoj se Milanu Popoviću poverava celokupno starateljstvo nad detetom, briga o njegovom zdravlju i obrazovanju.

Bonus video

(Espreso.co.rs/Jurarnji.hr)