FEJSBUK IMA NADZORNI ODBOR, I UPRAVO JE OBORIO ODLUKE MODERATORA FEJSBUKA: Pročitajte sve o ovome

Nadzorni odbor, nezavisna organizacija osnovana za preispitivanje Fejsbukovih odluka o moderiranju sadržaja, donela je svoju prvu seriju presuda u četvrtak. Presude ne idu u korist moderatorima Fejsbuka. Od pet bitnih presuda, odbor je oborio četiri i podržao jedno.

Većina tehnoloških platformi ima nesputanu slobodu odlučivanja da ukloni sadržaj. Suprotno tome, Fejsbuk je 2019. godine odlučio da stvori nezavisnu organizaciju, Nadzorni odbor, koja će pregledati odluke Fejsbuka, baš kao što Vrhovni sud SAD-a preispituje odluke nižih sudova. Odbor ima nezavisan tok finansiranja, i samim tim Fejsbuk ne može otpustiti njegove članove. Fejsbuk je obećao da će pratiti odluke odbora osim ako to ne bi bilo protiv zakona.

Prva serija od pet suštinskih odluka odbora (šesti slučaj je postao sporan nakon što je korisnik izbrisao svoju objavu) prikazuje težak izazov sa kojim se suočavaju Fejsbukovi moderatori:

• Korisnik u Mjanmaru objavio je na Fejsbuku da „Muslimani imaju nešto pogrešno u svom razmišljanju“ (ili možda „psihološki nešto nije u redu s Muslimanima“ - prevodi se razlikuju) tvrdeći da Muslimani treba da budu više zabrinuti zbog genocida nad Ujgurima u Kini i manje fokusirani na vruće teme poput francuskih crtanih filmova koji ismevaju proroka Muhameda. Fejsbuk je uklonio objavu kao antimuslimanski govor mržnje. Nadzorni odbor ga je ponovo postavio, zaključivši da se to najbolje razume kao „komentar očigledne neusklađenosti reakcija Muslimana na događaje u Francuskoj i Kini“.
• Korisnik je napisao da su (u parafrazi odbora) Azerbejdžanci „nomadi i nemaju istoriju u poređenju sa Jermenima“ i pozvao je na „okončanje azerbejdžanske agresije i vandalizma“. Objava je postavljena tokom oružanog sukoba između Jermenije i Azerbejdžana. Odbor je podržao Fejsbukovu odluku da ga ukloni jer je okarakterisan kao govor mržnje.
• Korisnik u Brazilu je otpremio sliku za podizanje svesti o raku dojke na kojoj se nalazi osam slika ženskih dojki - od kojih pet sa vidljivim bradavicama. Fejsbukov softver automatski je uklonio objavu jer je sadržala golotinju. Ljudski Fejsbuk moderatori su kasnije vratili slike, ali Fejsbukov nadzorni odbor je ipak doneo presudu u kojoj kritikuje prvobitno uklanjanje i poziva na veću jasnoću i transparentnost Fejsbuk procesa u ovoj oblasti.
• Korisnik u Sjedinjenim Državama podelio je citat Jozefa Gebelsa koji je „izjavio da istina nije bitna i da je podređena taktikama i psihologiji“. Fejsbuk je uklonio objavu jer je promovisao „opasnog pojedinca“ - Gebelsa. Korisnik se usprotivio tvrdeći da njegova namera nije da promoviše Gebelsa već da kritikuje Donalda Trampa upoređujući ga sa nacistom. Odbor je poništio odluku Fejsbuka, utvrdivši da Fejsbuk nije pružio dovoljno transparentnosti pojedincima.
• Francuski korisnik kritikovao je francusku vladu zbog odbijanja da dozvoli upotrebu hidroksihlorokin-a za lečenje COVID-19. U objavi je lek opisan kao „bezopasan“. Fejsbuk je uklonio objavu zbog kršenja politike protiv dezinformacija koje mogu naneti neposrednu štetu. Odbor je poništio presudu, zaključivši da taj komentar komentariše važnu raspravu o politici, a ne daje ljudima lični medicinski savet.

Kao što se može primetiti, Fejsbuk mora donositi odluke o širokom spektru tema, od etničkih sukoba do zdravstvenih informacija. Fejsbuk je često prisiljen da bira stranu između duboko protivničkih grupa - demokrata i republikanaca, Jermena i Azerbejdžana, zagovornika javnog zdravlja i anti-vaksera. Jedna od prednosti stvaranja Nadzornog odbora je davanje Fejsbuku spoljnog "žrtvenog jarca" za kontroverzne odluke. Fejsbuk je verovatno iz ovog razloga uputio suspenziju Donalda Trampa Nadzornom odboru.

Veliki izazov je taj što je Fejsbuk prevelik - ima 2,7 milijardi korisnika i 15.000 moderatora - da bi Nadzorni odbor mogao da pregleda više od malog dela svojih odluka o moderiranju. Da bi Nadzorni odbor imao značajan uticaj na Fejsbuk u celini, mali broj slučajeva koje preispituje mora stvoriti presedane koje moderatori prate u milionima drugih slučajeva. Tako Vrhovni sud nadzire ostale sudove u SAD-u: visoki sud pregleda samo jedan deo slučajeva, ali niži sudovi tretiraju te presude kao obavezujući presedan za sve buduće odluke.

Stvaranje ovog posla za američke sudove nije lako. Stranke u američkim sudskim predmetima često angažuju advokate koji znaju kako da pronađu relevantne presedane Vrhovnog suda i predstave ih sudiji. Sudije i porote često provode sate ili čak dane saslušavajući svedočenje i većajući pre nego što donesu odluku. Žalbe idu prelaznim sudovima pre nego što stignu do Vrhovnog suda.

Gotovo sigurno nije realno da Fejsbuk ponavlja ove složene procedure za donošenje odluka o moderiranju. Moderatori treba da donose odluke u roku od nekoliko minuta, a ne sati ili dana. Možda neće imati vremena da istraže prošle presedane Nadzornog odbora i da se uvere da je njihova presuda u skladu s njima.

Dakle, najvažnije od presuda Nadzornog odbora od četvrtka je šta Fejsbuk radi sa njima. Kako Nadzorni odbor donosi više presuda u narednim mesecima, Fejsbuku je potreban proces koji će ih učiniti razumljivim i dostupnim hiljadama moderatora.

Čak i ako Fejsbuk ne može da donese sudski nivo doslednosti svojih odluka o moderiranju, postojanje Nadzornog odbora i dalje može poboljšati Fesjbukov proces moderiranja na marginama. Pored odlučivanja o pojedinačnim slučajevima, Nadzorni odbor Fejsbuku daje i šire preporuke da pojasni svoja pravila ili poboljša svoje postupke. Te preporuke neće biti obavezujuće poput presude o pojedinačnim odlukama. Ali još uvek bi moglo biti zdravo imati spoljni entitet koji vrši pritisak na Fejsbuk kako bi njegova politika bile jasnija i doslednija.

(Espreso.co.rs/arstechnica.com)