"PODIGLA SAM RUKU I UBOLA GA U GRUDI": Danas presuda Jasmini za ubistvo supruga u Surčinu, ovo su svi DETALJI

Prvostepena presuda Jasmini Bajović, optuženoj da je ubila supruga Milorada, danas će biti izrečena po drugi put. Ona je prvobino osuđena na tri godine zatvora zbog ubistva na mah, ali je Apelacioni sud vratio presudu na ponovno odlučivanje.

Pri prvom izricanju presude, sud je odbacio kvalifikaciju krivičnog dela kao ubistva koju je dalo tužilaštvo, ali i predlog branioca da bude osuđena za tešku telesnu povredu na mah sa smrtnim ishodom i osudio Jasminu za ubistvo na mah. Ipak, apelacioni sud je presudu vratio na ponovno odlučivanje uz obrazloženje da u tekstu presude nije objašnjeno na koji način je Milorad Jasminu doveo u stanje jake razdraženosti.

Zbog toga je danas suđenje ponovljeno, a kako je problem koji je uvideo Apelacioni sud bio u tekstu presude, ponovljeno suđenje održano je u jednom ročištu.

Na tom suđenju tužilac je istakao da tužilaštvo i dalje ostaje pri tome da je Jasmina počinila ubistvo, a punomoćnica oštećenih navela je da nisu ostvareni uslovi za privilegovan oblik ubistva, odnosno kvalifikaciju krivičnog dela kao ubistva na mah.

- Predlažem da se okrivljena ponovo sasluša, kao i njen sin Nikola na okolnosti koje su dovele do kritičnog događaja. Nisu ostvareni uslovi za privilegovan oblik ubistva osim tog afektivnog stanja, a nije utvrđeno da okrivljena u to stanje nije dovedena svojim krivicom. Treba je oglasiti krivom za delo koje joj se optužnicom stavlja na teret, a to je ubistvo - rekla je.

Bajović je rekla da ostaje pri svojoj odbrani, a sudija je odbacila predlog da njen najmlađi sin bude ponovo saslušan.

Jasminin branilac rekao je da osporava pravnu kvalifikaciju dela, ali i da odustaje od stava da je u pitanju teška telesna povreda sa smrtnim ishodom, te da je odbrana sada stava da je u pitanju ubistvo na mah.

- Protivim se predlogu ponovnog saslušanja Nikole Bajovića, Jasminin i njegov iskaz su temeljni i nemaju nedostataka. Okrivljena je bez svoje krivice dovedena u stanje jake razdraženosti usled napada, vređanja i zlostavljanja koje je trajalo u dužem periodu. Sud kao olakšavajuće okolnosti treba da uzme u obzir da nije ranije osuđivana, da se njeni sinovi nisu pridružili krivičnom gonjenju, njeno psihičko stanje u vreme izvršenja krivičnog dela, da je odmah pokušala da otkloni štetu i da je pokazala iskreno kajanje - rekao je branilac Nemanja Jakšić.

On je dodao da jeste u pitanju ubustvo na mah, za koje je Jasmina prvobitno osuđena, ali da je prvobitna kazna previsoko odmerena i da Jasmina treba da dobije minimalnu kaznu.

Kazna za ubistvo na mah je od dve do osam godina zatvora.

"Ne znam šta je puklo u meni"

- Ne znam šta je na kraju puklo u meni. Provocirao me je i rekla sam mu da prestane. Imala sam veliki, crni, kuhinjski nož u ruci, više ne znam ni odakle sam ga uzela. On je krenuo ka meni da me udari, uhvatio me je za vrat. Sklonila sam mu ruku i lupio mi je šamar. Refleksno sam reagovala, podigla ruku i ubola ga jednom u grudi - rekla je Jasmina pri prvobitnom iznošenju odbrane pred sudom.

Ona je, tokom iznošenja odbrane, objasnila da je kobnog dana pre podne radila kućne poslove, a da je Milorad između devet i deset sati otišao negde, kao i da je "imao običaj da ode i ne javi se", a da se oko pet sati posle podne vratio pijan.

- U kući smo bili najmlađi sin Nikola i ja. Počeo je da se svađa, da me vređa, da govori se švalerišem sa doktorom koji me leči. Dok sam čučeći lepila tapete u hodniku, on me je ošamario, a kad sam ustala udario me je još dva puta. Nikola ga je sklonio od mene i odveo u dnevni boravak - ispričala je tada.

Jasmina je rekla da je Milorad izašao i iz sobe nastavio da je vređa i da je ona ušla i rekla mu da hoće da se razvede.

- Nikola nas je opet razdvojio i ja sam otišla u kuhinju da spremim sinu da jede. Uzela sam nož iz fioke da isečem hleb, a muž me je i dalje provocirao iz sobe. Ušla sam tamo, ne znam zašto, možda mahinalno, nisam htela nešto tako da uradim.

Ona je tada ispričala i da su sin i ona Miloradu stavili peškir na ranu i da su krenuli da ga stave u automobil jer nije bilo Hitne pomoći, ali da jw tada Hitna pomoć došla, a ona je uhapšena. Ispričala je i da ju je Milorad godinama maltretirao.

"Moj brat nije nasilnik"

Miloradova sestra Milanka M. je na današnjem suđenju odlučila da dopuni svoj iskaz.

Ona je rekla da njen brat nije bio nasilnik i da mu je Jasmina pretila.

- Kad su deca bila mala, pretila mu je da će sa njima da skoči u Savu, kad god bi joj on nešto rekao ili se naljutio, da bi ga ucenjivala. Nije bio kockar, sam je radio i odgajao troje dece. Da je bio pijanica i kockar, ne bi to postigao, bio je podstanar u Beogradu - rekla je.

Ona je rekla da je "snaja svako malo dizala frku", kao i da su ona i njen din Nikola, kada du biliu Crnoj Gori, pretili Miloradu "da će doći u Beograd i da će da plati".

- Moj sin je stariji do njega, ali se ne ponaša tako. Ona je rekla da njej sin radi i da može tako. Nisam znala šta misle time da če da plati. Sad mi je jasno da će platiti tako što će da se obračunaju sa njim. Ona je već potezala nož na njega 2004. ili 2005. godine. Nisam bila svedok, drugi brat mi je rekao. Hteo je da dođe kod brata u Beograd, ali se vratio kada je video snaju. Ona je Milorada tad bocnula nožem. Milorad mi to nije pričao, on je nju voleo - dodala je.

Miloradova sestra se sve vreme tokom davanja iskaza nekontrolisano tresla, da bi naposletku pala u stolicu. Sestre su je šamarale i polivale vodom, kako bi došla sebi.

Kakav može da bude ishod suđenja?

Postoji mogućnost da suđenje Jasmini Bajović ima drugačiji ishod od prethodnog. Iako je najverovatnije da će ponovo da bude osuđena za ubistvo na mah, a da visina kazne može da bude ista ili da varira, u teoriji postoji više opcija ishoda suđenja.

Advokat Ivan SImić istakao je da mogućnost da je u pitanju nužna odbrana ili njeno prekoračenje nije isključena, ali da je u praksi redak slučaj da presuda bude takva, a optuženi oslobođen.

- Nužna odbrana isključuje krivicu. Takve situacije u praksi nisu baš učestale, ali se dešavaju. Mora da se dokaže da je neko morao da preduzme neku radnju da bi od sebe odbio istovremeni protivpravan napad. Praktično se odmerava da li je neko upotrebio adekvatnu silu da bi od sebe odbio taj istovremeni protivpravni napad. Sud ne staje često na stanovište da prihvati navode odbrane da se radi o nužnoj odbrani. Neretko se susretnemo sa situacijom da moramo da reagujemo da bismo zaštitili sebe, svoje dobro, svoj život i telo ili život i telo bliskog lica ili neko drugo dobro - rekao je ranije za Telegraf.rs advokat Ivan Simić.

Prekoračenje nužne odbrane, objašnjava, znači da je osoba postupala u nužnoj odbrani, ali da ju je na neki način i prekoračila, odnosno da postoji određena nesrazmera između sile i zla koje je pretilo.

- Neko možda jeste postupao u nužnoj odbrani, nije imao kud, morao je da postupi tako kako je postupio, ali nije morao da nekome nanese teške telesne povrede ili da ga ubije, već je na drugi način mogao da odbije taj napad - dodao je.

Ubistvo na mah, za koje je Jasmina prvostepeno osuđena, karakretiše stanje jake prepadnutosti i razdražljivosti i ono se razlikuje od nužne odbrane.

- Ubistvo na mah je kada ste dovedeni u neko potpuno izopšteno stane svesti, u stanje jake prepasti ili razdražljivosti i onda ste, postupajući u takvom stanju nekog lišili života. Niste imali nameru, niste postupali ni iz nehata, da ste šenlučili, pa ste opalili i nekog je pogodio metak, već ste bili u stanju velikog straha, što je očigledno bio slučaj, te je žena tog čoveka lišila života, jer je bila u takvom stanju. On nije imao nož ili neko oružje - objasnio Simić.

Tokom ponovljenog glavnog pretresa su izvedeni dokazi ili su se cenili određeni dokazi, utvrđeno ječinjenično stanje, a sud će danas da odluči pod koju će zakonsku normu da podvede krivično delo.

- Sud će da ceni elementi kog bića krivičnog dela su ostvareni, da li se radi o ubistvu na mah, da li će eventualno da je oslobode zbog nužne odbrane. Možda može da bude osuđena i za klasično ubistvo. Ne možemo da licitiramo, ali to postoji kao opcija. Sud utvrđuje činjenično stanje i ono što je utvrđeno podvodi pod zakonsku normu. U ponovoljenom postupku okrivljena može da bude osuđena za isto krivično delo, ali da dobije blažu, ali i težu kaznu, može da bude oslobođena. Može da bude osuđena za ubistvo, gde je kazna od pet do 15 godina. Može da bude oslobođena od krivičnog gonjenja usled postojanja nužne odbrane, ili eventualno može da bude primenjen institut prekoračenja nužne odbrane, koji daje mogućnost blažeg kažnjavanja - istakao je advokat.

Ipak, u praksi je oslobađajuća presuda prilično redak slučaj.

- Kada bismo svakom dozvoljavali da nekog ubije kad se brani i da to bude nužna odbrana... Ne možete samo da potegnete nož. Ubistvo na mah je najblažni oblik krivičnog dela ubistvo, a zakon dozvoljava da krivično delo koje je počinila na kraju može da dobije i drugačiju kvalifikaciju. Ne možemo da nagađamo. Na kraju će sud da ceni da li je u pitanju nužna odbrana, prekoračenje nužne odbrane, uvbistvo na mah ili ubistvo, a ono što je najbitnije je da pre donošenja odluke mora da poznaje apsolutno činjenično stanje - zaključio je Simić.

Bonus video:

(Espreso/ Telegraf/ Jelena Ostojić/ Prenela: T.M.)