VIŠE DRŽAVNIH ORGANA ODGOVORNO ZA OVAKO KRUPAN PROPUST: Advokatica za Espreso o kazni KOJA ČEKA OCA IZ PAKLA!

Početkom oktobra 2022. godine u Vršcu se dogodio stravičan zločin. Malu Petru koja je imala samo dve i po godine udavio je otac Marko B. (35) nakon čega je izvršio samoubistvo vešanjem.

Majka ubijene devojčice Suzana B. prijavila je supruga za nasilje 30. aprila 2022. godine, ali postupak za razvod braka nije bio pokrenut. Centar za socijalni rad bio je upućen u slučaj, a Marko B. imao je zabranu prilaska majci ubijene devojčice. Ipak, iako je imao zabranu prilaska supruzi, to nije bio slučaj sa ćerkom koju je nesmetano mogao da viđa i provodi vreme s njom. Samo šest meseci nakon prijave zbog nasilja u porodici Marko B. ubio je rođeno dete!

Mere nadzora nad institucijama

U nadzoru Pokrajinskog sekretarijata konstatovano je da zaštita nije u potpunosti organizovana i ostvarena u skladu sa propisima i propisanim standardima stručnog rada u oblasti porodično-pravne i socijalne zaštite u smislu pružanja zaštite detetu. Centar za socijalni rad Vršac u proces zaštite od nasilja je prioritet usmerio na obezbeđivanje zaštite i bezbednost majke-žrtve nasilja, dok je izostala procena položaja (rizika, bezbednosti) deteta, kao i preduzimanja mera zaštite deteta.

Nažalost, centar za socijalni rad Vršac u toku stručnog postupka nije utvrdio da je bezbednost deteta ugrožena, nije imao elemenata, odnosno dokaznih sredstava koji bi ukazivali da je bezbednost deteta ugrožena, a samim tim ni zakonskih ovlašćenja za pokretanje nadležnih postupaka.

Kako je navedeno, Centar za socijalni rad, oslanjajući se na zabranu prilaska i meru udaljenja počinioca i na to da je žrtva sa detetom kod svojih roditelja i da nema zabeleženih podataka ni saznanja da je detetova bezbednost ugrožena, nije preduzeo mere zaštite deteta.

Oslanjajući se na to da dete nije bilo prisutno tokom vršenja nasilja nad majkom-žrtvom, niti je otac bio nasilan prema detetu, dete nije tretirano kao žrtva nasilja niti obuhvaćeno stručnim postupkom - naveli su i pojasnili da je Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja 2019. dalo nalog da se deca prisutna porodičnom ili partnerskom nasilju nad roditeljem bez izuzetka tretiraju kao žrtve nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja:

Izostala je blagovremena i adekvatna razmena informacija na Grupi za kordinaciju i saradnju o navedenom slučaju između svih institucija uključenih u proces zaštite, a posebno u vezi sa tokom krivičnog postupka i radnjama koje su preduzimane. Centar nije obavešten niti se informisao o toku krivičnog postupka kao ni o postupku veštačenja u vezi zdravstvenog stanja počinioca. Zakonom o sprečavanju nasilja u porodici propisano je da lica određena za vezu svakodnevno razmenjuju obaveštenja i podatke bitne za sprečavanje nasilja u porodici, otkrivanje, gonjenje i suđenje za krivična dela određena ovim zakonom i za pružanje zaštite i podrške žrtvama nasilja u porodici i žrtvama krivičnih dela određenih pomenutim zakonom.

Zapitali smo se tada šta nam se kao društvu događa, a onda se u javnosti pojavio slučaj užasnog zanemarivanja maloletne devojčice stare svega osam godina u Mirijevu.

Uroš Pašajlić (38) koji je u medijima dobio epitet "otac iz pakla", godinama je zlostavljao i zanemarivao ćerku koju je držao zaključanu i samu u kupatilu u kadi. U medijima se pojavila informacija da dete nikada nije odveo kod lekara, a nije bila upisana ni u vrtić niti u školu.

Nesrećna devojčica pronađena je nakon što je Uroševa vanbračna partnerka Ivana L. došla u policijsku stanicu da prijavi nasilje koje je doživela od strane partnera i tom prilikom policiji otkrila da Uroš Pašajlić ima osmogodišnju ćerku koju drži zatočenu u stanu u beogradskom naselju Mirijevo.

Kako smo kasnije saznali, devojčica je ležala u kadi sa kapuljačom na glavi, izgladnela, dezorjentisana i potpuno zapuštena nakon čega joj je pružena lekarka pomoć. Takođe, ono što je sve zabrinulo jeste činjenica da su ulazna vrata od stana bila bez brave, pa se postavlja pitanje da li je još neko znao i obilazio zarobljeno dete.

Ponovo nadzor

Ministarstvo za brigu o porodici i demografiju saopštilo je da će, u skladu sa svojim zakonskim ovlašćenjima, izvršiti nadzor nad stručnim radom Gradskog centra za socijalni rad u Beogradu.

Ističu da su stalnoj komunikaciji sa Gradskim centrom sa socijalni rad Beograda i odeljenjima koja su postupala u ovom slučaju – Palilula i Zvezdara.

Ponovo se postavlja pitanje odgovornosti institucija u ovom slučaju. Osumnjičeni Pašajlić je lišen slobode i odgovaraće za počinjena dela, ali da li bi ipak i institucije ili pojedinci iz institucija trebalo da snose posledice? To je glavno pitanje!

Međutim, ko je sve zakazao od institucija biće poznato tek za 15 dana što je potvrdio i Zaštitnik građana Zoran Pašalić.

Centar za socijalni rad Beograd, odeljenje Zvezdara, naveo je povodom slučaja zanemarivanja maloletne devojčice L.P. da su po njenom rođenju pokrenuli postupak lišavanja roditeljskih prava oba roditelja, ali da je nadležni sud kasnije doneo odluku da se o detetu stara otac.

Kako se navodi u odgovoru Centra za socijalni rad dostavljenom agencijama, u slučaju maloletne L.P. postupali su odeljenje Palilula, a zatim i odeljenje Zvezdara od njenog rođenja, kada je porodilište gde je rođena alarmiralo da roditelji nisu podobni da se staraju o detetu.

Centar za socijalni rad Beograd, odeljenje Palilula je u skladu sa svojim nadležnostima dete smestilo u ustanovu socijalne zaštite, posle čega je pokrenulo postupak lišenja roditeljskih prava za oba roditelja.

Sud dodelio dete ocu

Inače, majka devojčice je zavisnik od narkotika i psihijatrijski slučaj.

Kako se navodi, nadležni sud je zatim doneo odluku da dete dodeli na staranje ocu.

Nakon toga Centar za socijalni rad Beograd, odeljenje Zvezdara je 2020. godine od strane policije obavešteno da ima saznanja da se u stanu čuje plač deteta, navodi se u odgovoru povodom ovog slucaja.

Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se povodom slučaja devojčice koju je otac držao kao roba godinama u stanu na Mirijevu.

U saopštenju za javnost piše da presudom dete nije povereno ocu na samostalno vršenje roditeljskog prava.

Tužbom Gradskog centra za socijalni rad Odeljenje Palilula od 05.04.2016. godine traženo je da se N.T. potpuno liši roditeljskog prava, a Uroš Pašajlić delimično u odnosu na maloletno dete L.P. Prvi osnovni sud u Beogradu je dana 15.05.2018. godine doneo pravnosnažnu presudu kojom je delimično lišio roditeljskog prava tuženu N.T, i to prava na čuvanje, podizanje, vaspitavanje, obrazovanje, zastupanje, upravljanje i raspolaganje imovinom maloletnog deteta, dok je u preostalom delu kojom je traženo da se tužena N.T. potpuno liši roditeljskog prava, a tuženi Uroš delimično liši roditeljskog prava tužbeni zahtev odbijen, a ujedno je odbijen i predlog tuženog U.P. kojim je tražio da sud odredi privremenu meru kojom bi do pravnosnažnog okončanja postupka maloletno dete poverio ocu radi samostalnog vršenja roditeljskog prava.

Odluka je doneta na osnovu nalaza i mišljenja Komisije sudskih veštaka Klinike za psihijatrijske bolesti “Dr Laza Lazarević” od 31.05.2017. godine iz kog proizlazi da kod N.T. nema namere zanemarivanja roditeljskih dužnosti, dok je tuženi Uroš Pa ocenjen kao adekvatan roditelj koji ima psihološke i materijalne dispozicije za preuzimanje samostalne brige nad maloletnom L.P, kao i da poseduje uslove za život maloletnog deteta u svom domaćinstvu i da je sposoban da stvori materijalna sredstva za odgajanje deteta.

Napominjemo, navedenom presudom maloletno dete nije povereno ocu na samostalno vršenje roditeljskog prava, a iz obrazloženja presude proizilazi da je rešenjem Gradskog centara za socijalni rad-Odeljenje Palilula od 13.07.2016. godine maloletnoj L.P. priznato pravo na smeštaj u ustanovu za zaštitu odojčadi, dece i omladine. Ovo je jedini postupak koji je vođen za vršenje roditeljskog prava nad maloletnom L.P. pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

"Dete nema tragove zanemarivanja"

Otac se postupajući po prijavi policije nešto kasnije odazvao na razgovor sa radnicima Centra za socijalni rad koji su procenili da dete nema nikakve tragove zanemarivanja.

Nakon toga, kako se navodi, više nije bilo prijava Centru za socijalni rad u ovom slučaju.

HRONOLOGIJA

- Devojčica rođena 2015. godine, u vreme dok su joj se roditelji lečili od zavisnosti

- U Zvečansku odvedena krajem 2015.

- Ocu dodeljeno starateljstvo u maju 2018.

- Centar za socijalni rad prestao da ih obilazi 2020.

- U martu 2023. devojčica spasena iz zatočeništva

Inače, Uroš Pašajlić je četiri dana proveo u bekstvu nakon čega je uhapšen u stanu kod prijatelja na Karaburmi.

Uroš Pašajlić se sumnjiči za krivično delo nasilje u porodici i protivpravno lišenje slobode na štetu nevenčane supruge, kao i krivično delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica i kršenje porodičnih obaveza u odnosu na dete, saopštilo je tužilaštvo.

Ovim povodom kontaktirali smo advokaticu Tijanu Vladisavljević iz Advokatske kancelarije Vladisavljević iz Beograda koja je za portal Espreso pojasnila koja je uloga Centra kada se određuje starateljstvo nad maloletnim detetom, a s druge strane i koja je uloga suda, s obzirom na to da institucije u ovakvim slučajevima krivicu prebacuju jedna na drugu.

Centri za socijalni rad predstavljaju ustanove socijalne zaštite, koji su osnovani radi ostvarivanja prava i pružanja usluga u oblasti socijalne zaštite, što uključuje pružanje pomoći i osnaživanje za samostalan i produktivan život u društvu pojedinaca i porodica, kao i sprečavanje nastajanja i otklanjanje posledica socijalne isključenosti. Konkretno govoreći o postupku raspravljanja o starateljstvu nad detetom, centar za socijalni rad igra važnu ulogu. Iako sud donosi konačnu odluku o pitanju oduzimanja i vranjanja roditelsjkog prava, i o trajnom izdvajanju deteta iz porodice, i o tome ko će biti staralac deteta, centar za socijalni sudu daje svoje mišljenje i predlog, koje sud najčešće prihvati", objasnila je advokatica Vladisavljević i dodala:

"U vršenju svojih ovlašćenja centar za socijalni rad vrši nadzor nad vršenjem roditeljskog prava, pa se tako može umešati i privremeno izvojiti dete iz porodice, kada uoči da to hitno zahtevaju interesi deteta", kazala je naša sagovornica.

Osumnjičeni Uroš Pašalić i ranije je bio prijavljivan za nasilje od strane vanbračne supruge sa kojom ima ćerku, pa se postavlja pitanje da li roditelj koji ima krivični dosije može da dobije starateljstvo nad detetom, kao i ko sprovodi psihijatrijsko veštačenje roditelja i u kojim situacijama?

"Osuđivanost roditelja za određena krivična dela svakako može biti od uticaja prilikom donošenja odluke o podobnosti roditelja da vrši roditeljsko pravo i da se stara o detetu, ali ona se ceni u okviru svih drugih okolnosti. Kada je to potrebno, u postupku odlučivanja o starateljstvu nad detetom, sud može radi utvrđivanja činjenica o psihičkom zdravlju roditelja naložiti vršenje veštačenja nad roditeljem, ili drugim starateljem, kako bi utvrdio sve relevantne činjenične okolnosti, a koje veštačenje obavlja komisija nadležne ustanove (koju čine psihijatri i psiholozi), što u ovom slučaju može biti komisija Klinke Dr. Laza Lazarević", pojasnila je stručnjakinja za Espreso.

Ipak, nakon dobijenih rezultata psihijatrijskog veštačenja roditelja nije isključena mogućnost da se psihičko zdravlje i podobnost roditelja promeni, a Centar za socijalni rad dužan je da situaciju prati.

Kada komisija veštaka da stručnu procenu zajedno sa svojim nalazom, takav nalaz gotovo redovno postaje činjenična osnova za donošenje sudske presude, u skladu sa tim nalazom. Zato je važno da sudski veštaci povereni zadatak obave temeljno i savesno. Takođe nije nemoguće da se psihičko zdravlje i podobnost roditelja / staraoca promeni nakon momenta vršenja veštačenja, a koju promenu, ako je do nje došlo, Centar za socijalni rad kasnije propustio da konstatuje u konkretnom slučaju", pojasnila je Tijana Vladisavljević za Espreso.

Sankcionisanje nadležnih

Ukoliko se utvrde propusti Centra, kako mogu biti sankcionisani?

"U konkretnom slučaju o kome ovde razgovaramo, najčešće se može čuti pitanje koji državni organ je zakazao u svom radu, pa je došlo do ovako groznog zapuštanja deteta i porodičnog nasilja. Moje mišljenje je da ovde više državnih organa deli odgovornost za ovako krupan propust u pogledu zaštite deteta. U slučaju da se utvrdi da je samo jedan organ zakazao u radu, drugi državni organi nadležni zaduženi za nadzor i kontrolu rada mogu inicirati odgovarajuće prekršajne ili druge postupke protiv odgovornih lica", pojasnila nam je sagovornica.

Pašajlić se, kao što smo već naveli, sumnjiči da je izvršio krivična dela - nasilje u porodici, protivpravno lišenje slobode na štetu nevenčane supruge, zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica i kršenje porodičnih obaveza u odnosu na dete.

Kakve su kazne za navedena krivična dela?

Zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica

"Zakon za pomenuta krivična dela propisuje ozbiljne zatvorske kazne, naravno pod uslovom da je počinilac izvršio krivično delo stanje uračunljivosti. Konkretno krivično delo zlostavljanja maloletnog lica ima predviđenu kaznu, pa je tako predviđeno da se učinilac ovog krivičnog dela kod zapuštanja maloletnog lica može kazniti kaznom do tri godime zatvora, a u težem obliku kod zlostavljanja lica do pet godina zatvora", kazala je naša sagovornica.

Nasilje u porodici

"Kod krivičnog dela u porodici iz člana 194. KZ, zakon sankcioniše nasilje koje se vrši prema članu porodice (što uključuje i nevečanu suprugu), a ako kao posledica dela nastane teška povreda lica, ili se nasilje vrši prema maloletnom članu porodice, zakon predviđa kaznu i do deset godina zatvora", istakla je advokatica.

Protivpravno lišenje slobode

"U pogledu krivnog dela iz člana 132 Krivičnog zakonika koje se osumnjičenim stavlja na teret, ako je vršeno u na svirep način, ili su kod žrtve nastale teške posledice, zakon propisuje kaznu i do osam godina zatvora", kaže Tijana Vladisavljević.

Kršenje porodičnih obaveza

"Što se tiče krivičnog dela Kršenja porodičnih obaveza, koje delo se osumnjičenom takođe stavlja na teret, prema Krivičnom zakoniku, u slučaju kada kršenjem zakonskih obaveza prema članu porodice nastane teško narušavanje zdravlja člana porodice, postoji mogućnost za izricanje kazne i do pet godina zatvora", istakla je naša sagovornica i dodala:

"Nesumnjivo je da osumnjičenom preti ozbiljna kazna zatvora pod uslovom da je pomenuta krivična dela izvršio u stanju uračunljivosti a koju okolnost će sud sigurno razmatrati u toku postupka", zaključila je advokatica Tijana Vladisavljević za Espreso.

Podsetimo, danas je u Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu saslušan Uroš Pašajlić.

Kako su mediji preneli, on je u prisustvu izabranog advokata izjavio da će iskoristiti svoje zakonsko pravo i braniti se ćutanjem. Međutim, dodao je da je u dužem vremenskom periodu koristio opojne droge i alkohol.

Nakon saslušanja, tužilaštvo je predložilo da se prema osumnjičenom odredi pritvor u trajanju od 30 dana, po svim zakonskim osnovima, s obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bekstva, okolnosti koje ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svedoke i da će u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, kao i da su način izvršenja krivičnog dela i težina njegove posledice doveli do uznemirenja javnosti koje može ugroziti pravično i nesmetano vođenje krivičnog postupka.

Bonus video: Otac iz Mirijeva se snimao u kadi u kojoj je držao osmogodišnju ćerku

(Espreso/Dijana Spasov)