PRESUDA
OTAC DEČAKA (3) KOJI JE PREMINUO NAKON ŠTO JE POPAREN VRELOM VODOM ODUĐEN NA ROBIJU: Imao veze sa DROGOM!
On je uhapšen novembra 2021. jer je u njegovoj kući policija pronašla improvizovanu laboratoriju za proizvodnju marihuane, pištolj i okvir sa municijom za automatsku pušku
Nišlija G.S. (46), čiji je trogodišnji sin G.S. pod još nerazjašnjenim okolnostima preminuo 28. januara ove godine, pravnosnažno je osuđen na četiri godine zatvora zbog neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga i nedozvoljenog držanja oružja, municije i eksplozivnih materija.
On je uhapšen novembra 2021. jer je u njegovoj kući policija pronašla improvizovanu laboratoriju za proizvodnju marihuane, pištolj i okvir sa municijom za automatsku pušku.
U vreme kada je trogodišnjak stradao njegov otac je bio u pritvoru, a protiv majke deteta T.S. (32) Osnovno javno tužilaštvo u Nišu pokrenulo je istragu zbog zlostavljanja i zapuštanja maloletnog lica zbog sumnje da je odgovorna što je mališan na smrt poparen velom vodom.
Kako je potvrdio njegov branilac advokat Miroslav Ristić, G.S. je sa Višim javnim tužilaštvom zaključio sporazum o priznanju krivičnog dela.
- Viši sud u Nišu je taj sporazum potvrdio tako da je presuda postala pravnosnažna. Ono što ću ja kao njegov branilac pokušati da uradim je da zamolim sud da prolongira njegov odlazak na izdržavanje zatvorske kazne zbog postupka koji je pokrenut protiv njegove supruge koju takođe zastupam – objasnio je Ristić.
Trogodišnjak je preminuo u stanu svoje bake D.T. u ulici Nova železnička kolonija nakon što se, kako su njih dve tada kazale ekipi Hitne pomoći a zatim i policiji, popario vrelom vodom iz tuša. One su tada objasnile da je mališan izmakao njihovoj pažnji dok su hranile i oblačile ostalo dvoje dece T.S. Tvrdile su da je dečak nakon povređivanja bio živ te da su ga namazale mašću za opekotine a da su primetile da ne diše tek oko tri sata ujutro.
Međutim, na saslušanju pred Osnovnim javnim tužilaštvom T.S. se branila ćutanjem a njena majka, protiv koje je takođe podneta krivična prijava za isto delo u redovnom postupku, je promenila prvobitnu izjavu. Tvrdila je da ni ona ni T.S. nisu bile prisutne u vreme povređivanja trogodišnjaka, odnosno da su u to vreme bile u Centru za socijalni rad.
Prema navodima D.T., njena jedanaestogodišnja ćerka je bila ta koja je kupala mališane i G.S. poparila vrelom vodom. Njene navode potvrdila je i jedanaestogodišnjakinja koja ima status posebno osetljivog svedoka.
(Espreso/Telegraf)