JUGOSLAV TINTOR PRED DISCIPLINSKIM SUDOM: Bivši predsednik ADVOKATSKE KOMORE optužen za OVO

Disciplinski tužilac Advokatske komore Beograda (AKB) Biljana Kajganić podigla je, a potom prosledila disciplinskom sudu optužnicu protiv Jugoslava Tintora, nekadašnjeg predsednika Komore. Aktom tužioca, Tintoru se na teret stavlja teža povreda dužnosti advokata – da je prekršio dve odredbe Statuta AKB: da je svojim postupanjem i istupima u javnosti narušio ugled i položaj advokature i da je organe komore doveo u zabludu pri donošenju odluke davanjem netačnih podataka.

Sumnju da je nekadašnji predsednik AKB počinio prekršaje, disciplinskoj tužiteljki izrazio je u februaru ove godine advokat Dušan Bratić. Za Tintorove sporne postupke, kako je kazao, saznao je iz razgovora sa koleginicom koja je bila član Ispitne komisije AKB. Ona mu je, prema nezvaničnim informacijama, ispričala da je na jednom od advokatskih ispita, koji je uslov da bi svršeni student prava bio upisan u advokatski imenik, došla devojka koju je Bratićeva koleginica prepoznala jer je već postupala kao advokat. Nakon provere, utvrđeno je da je ona bila uspisana u advokatski imenik, iako ispit nije polagala.

Kada je čuo za ovo, advokat Bratić se obratio službenici koja radi u Komori i saznao da slučaj pomenute devojke nije usamljen. Sve se, kako se ispostavilo, dešavalo tokom 2017. godine tokom „dvovlašća” u prestoničkoj advokatskoj komori. Ispostavilo se da je pored devojke čiji je slučaj otkriven, bilo i drugih: – da su kandidati upisivani u advokatski imenik iako nisu platili upisninu, dok su pojedini platili, ali prethodno nisu odradili pripravnički staž...

Podsetimo, tada su u AKB sprovedena dva paralelna izbora za njenog predsednika. Na jednom je pobedu odneo advokat Vladimir Gajić, a na drugom Jugoslav Tintor. Posle izvesnog vremena, prevlast je odneo Tintor.

Službenica Komore kojoj se Bratić obratio, prema nezvaničnim informacijama, rekla mu je i da je Tintor jednom prilikom dostavio službi AKB dosijee kandidata koji nisu ispunjavali uslove za upis u advokatski imenik, kako bi pripremila dokumenta pred sednicu Upravnog odbora. Ideja je bila da se „sporni” kandidati, koje je u imenik advokata upisala struja suprotna Tintoru, upišu u imenik i tako se ispravi nepravda nastala zbog sukoba u Komori.

Komentarišući optužnicu koja je podignuta protiv njega, Tintor za Politiku kaže da smatra da je postupao ispravno i da se detaljno o svemu izjasnio u izjašnjenju na prijavu koja je podneta protiv njega.

– Advokat Bratić podneo je prijavu Biljani Kajganić da sam ja navodno doveo u zabludu članove UO AKB kada su doneli odluku da u dogovoru sa Vladimirom Gajićem otklone sve posledice prethodnih sukoba u AKB, tako što će se konvalidirati upisi osam advokata i pet pripravnika koje je upisao UO AKB kojim je predsedavao Gajić. Ovde je reč je o advokatima i pripravnicima čiju ispunjenost uslova za upis je ocenio Gajićev UO AKB, ali je pravosnažnom sudskom presudom doveden u pitanje legalitet izbora članova Gajićevog UO. Problem je bio što su oni unazad dve-tri godine radili kao advokati, imali rešenja i legitimacije koje je potpisao Gajić, ali nisu bili u upisani u zvanične imenike koje je vodila AK Beograd na čelu sa mnom – objašnjava Tintor.

Jedini put za rešavanje ovog problem, prema mišljenju bivšeg predsednika AKB, bio je konvalidacija upisa ovih advokata i pripravnika sa datumom kada im je izdata advokatska legitimacija od strane Gajića bez preispitivanja ispunjenosti uslova za upis jer je to već jednom bilo predmet ocene UO kojim je predsedavao Gajić.

Upravni odbor je doneo odluku, objašnjava Tintor, da kroz ponavljanje upravnog postupka konvalidiramo njihov upis kako bi dobili rešenje i legitimaciju sa mojim potpisom i bili upisani u jedinstveni imenik, što je važno zbog ažurnosti evidencija koje AKB vodi.

– U mom izjašnjenju na prijavu pozvao sam se na tonski zapis sednice i citirao delove transkripta iz kojih se jasno vidi da članovi UO prilikom diskusije nisu ni u kakvoj zabludi i dobro znaju da se konvalidacija upisa obavlja sa datumom kada su upisani od strane Gajića, bez ponovnog preispitivanja uslova za upis i da se donosi u cilju konačne normalizacije stanja u AKB, kao rezultat prethodnog dogovora sa Gajićem. Da bi se razumeo motiv Kajganićke da podigne optužnicu protiv mene, treba znati da su ona i Bratić dobri prijatelji i saborci, jer je ona bila član UO i „desna ruka” bivšeg predsednika Slobodana Šoškića, Bratić u to vreme bio mladi advokat koji je predvodio mlade kolege koje su podržavale Šoškića u njegovim nelegalnim opozivima na hajdučkim skupštinama i nelegalno sprovedenim izborima koji su potom poništeni pravosnažnim sudskim presudama. Važno je znati da je sud utvrdio da je i Kajganićka nelegalno obavljala funkciju člana UO AKB pune četiri godine, tako da su i odluke o upisima advokata kod kojih je ona glasala potencijalno sporne. Umesto da je kao advokata bude sramota što je pune četiri godina uzurpirala članstvo u UO, ona se ponovo kandiduje i biva izabrana za disciplinskog tužioca na osnovu podrške i glasova koje joj je obezbedio njen saborac Bratić, koji sada ima poziciju da „iz senke” utiče na tokove i ishode disciplinskih postupaka – kaže Tintor.

On navodi da se protiv Kajganićeve i Bratića „borio” pre sedam godina i navodi da su „oni dva sveta u advokaturi”, odnosno da se ne slažu u pogledima kako advokatura treba da bude uređena i kako komora treba da funkcioniše.

– Kajganićka sada po prvi put dolazi u poziciju da se revanšira za neke izgubljene bitke u prošlosti i ona to čini zajedno sa Bratićem kojeg taj sukob hrani, jer živi u prošlim vremenima opterećen činjenicom da grupacija kojoj je pripadao u tim sukobima nije donosila pravilne i zakonite odluke. To je uostalom utvrđeno pravosnažnim sudskim presudama, kojim je između ostalog poništen izbor i same Kajganićke i utvrđeno da je funkciju člana UO AKB u vreme Slobodana Šoškića obavljala protivpravno. Nažalost, ona danas ima poziciju da kao tužilac progoni druge advokate, što je tragično za advokaturu Beograda. Kajganićka ovde zloupotrebljava službeni položaj disciplinskog tužioca AK Beograda po nagovoru svog prijatelja Bratića. Da li je njihov motiv da u montiranom postupku izdejstvuju moju disciplinsku osudu kako bi me eliminisali kao kandidata na nekim budućim izborima ili samo čista osveta zbog dešavanja u prošlosti - ne znam, ali znam da je Kajganićka bez obzira na svoj lični animozitet prema meni bila dužna da se rukovodi onim što iz materijalnih dokaza proizilazi tj. tonskim zapisom. Ona ne može „po sopstvenom nahođenju” da protiv nekog pokreće postupke jer ona tako hoće ili je neko tako nagovori.

(Espreso / Politika)